Editoryal not: Bu dosya haber, WhatsApp ekran görüntülerini ve adli mercilere sunulmak üzere hazırlanmış delil dosyalarını gazetecilik ve hukuk ilkeleri çerçevesinde birlikte değerlendirir. Bir mesajın varlığı ile o mesajın içindeki iddianın doğruluğu aynı şey değildir.
Dosyanın kapsamı
İncelenen materyaller üç katmandan oluşuyor: doğrudan WhatsApp ekranında görülen ifadeler, başka kişilerden iletilmiş mesajlar ve bu kayıtlar esas alınarak hazırlanmış adli başvuru dosyaları. Bu üç katman birbirine karıştırılmadan değerlendiriliyor.
“Haberi yapan kişi benim” mesajı
Arşivdeki bir WhatsApp ekran görüntüsünde Kürşat Şahin Yıldırımer’e atfedilen mesajda “Haberi yapan kişi benim ve gerekli gördüğüm sürece yazmaya da devam edeceğim” ifadesi yer alıyor. Aynı mesajda araştırmaları yapıp bilgilere ulaşanın da kendisi olduğu ve “neyin, nereden ve nasıl çıktığını” iyi bilenlerden biri olduğu ifade ediliyor.
Kamboçya, diplomatik pasaport ve cezaevi çağrışımları
“Kürşat Hoca” adı görünen başka bir yazışmada Kamboçya, diplomatik pasaport, “devlet her zaman 18 yaşında”, içeride sigara parası ve “ilk imza” ifadeleri yer alıyor. Bu sözlerin tehdit, gözdağı, alay veya başka bir iletişim biçimi sayılıp sayılmayacağı tüm konuşmanın bağlamıyla değerlendirilmelidir.
Sivrisinek ve sineklik benzetmesi
Aynı isimle kayıtlı sohbetten alınan başka bir görüntüde sesli mesaj gece susmayan sivrisinek vızıltısına benzetiliyor; devamında “Bir ‘pat’, sineklik işi çözüyor” ve puro-viski ifadeleri kullanılıyor. Belge bu sözlerin kullanıldığını gösterirken hukuki nitelendirme ayrıca yapılmalıdır.
“Son uyarım” ve “Timur itirafçı oldu” iddiası
Bir diğer mesajda “Bu sana son uyarım olsun” denilirken “Çok güvendiğin Timur itirafçı oldu” şeklinde ayrıca ciddi bir iddia ileri sürülüyor. Bu ikinci ifade bağımsız biçimde doğrulanmış bir olgu değildir ve yalnızca mesajda geçen iddia olarak aktarılıyor.
Merhum oğul hakkında ayrı ve ağır mesaj
Delil arşivinde ilk yazarının teknik olarak doğrulanmadığı ayrı bir iletilmiş WhatsApp mesajında merhum oğul hakkında T.C. Devletine ait bilgi belgelerini Mossad’a iletmek üzere olduğu ve “T.C.’nin fedakâr kişileri” tarafından belgeleri iletemeden “tuvalette kafasına sıkıldığı” ileri sürülüyor. Adli dosyalar bu anlatıyı kanıtlanmış gerçek olarak kabul etmiyor; kaynağının, ilk yazarının ve yayılım zincirinin araştırılmasını istiyor.
Mevcut kayıt “iki kurşun” ayrıntısını doğrulamıyor ve bu özel mesajın ilk yazarı teknik olarak teyit edilmiş değil. Bu nedenle mesaj Kürşat Şahin Yıldırımer’e kesin biçimde atfedilemez ve Türk Silahlı Kuvvetlerinin öldürme eylemi gerçekleştirdiği kanıtlanmış gerçek gibi sunulamaz.
Belge neyi gösteriyor?
Belgeler bazı ifadelerin gerçekten kullanıldığını ve bazı ağır iddiaların dolaşıma sokulduğunu gösteriyor. Ancak mesajlardaki her suçlama, nedensellik iddiası ve üçüncü kişi anlatımı bağımsız biçimde doğrulanmış değildir. Bu ayrım hem gazetecilik hem yargısal değerlendirme açısından temel önemdedir.
Adli değerlendirme
Ekran görüntülerinin adli değerinin belirlenmesinde orijinal cihaz verileri, zaman damgaları, mesaj bütünlüğü, iletim zinciri ve gerekirse adli bilişim incelemesi önemlidir. Kamuoyu açısından haber değeri taşıyan bir ekran görüntüsü, ceza soruşturması bakımından ayrıca teknik doğrulamaya ihtiyaç duyabilir.
Hukuki çerçeve ve cevap hakkı
Kişisel veriler, özel hayatın gizliliği, masumiyet karinesi, kişilik hakları ve cevap-düzeltme hakkı birlikte gözetilmelidir. Telefon numaraları ve ilgisiz üçüncü kişilere ait bilgiler kamuya açık görsellerde karartılmalıdır. Haber konusu edilen herkesin cevap verme ve doğrulanabilir bilgi sunma hakkı saklıdır.
Bu dosyanın amacı mesajları değiştirmek veya bir iddiayı gerçek ilan etmek değil; belgede görülen ifadeleri, bunların bağlamını ve doğrulanması gereken noktaları açık biçimde ortaya koymaktır.